tag:blogger.com,1999:blog-527117156324967612.post4774493738897933905..comments2023-06-21T13:09:01.878-07:00Comments on Universitas Universitatis: ¿Corrupción institucionalizada o generalizada?Numeroshttp://www.blogger.com/profile/15544638274123691891noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-527117156324967612.post-61856996992028802262012-01-10T23:23:58.073-08:002012-01-10T23:23:58.073-08:00pues qué quieres, el termino 'institucionaliza...pues qué quieres, el termino 'institucionalizada' no me parece el adecuado; abusiva, generalizada, frecuente, sí, y ya expliqué´por quéLanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-527117156324967612.post-62498539212795713082012-01-10T09:32:09.158-08:002012-01-10T09:32:09.158-08:00Vanbrugh Pues lo has clavao. Los ejemplos que has ...<b>Vanbrugh</b> Pues lo has <i>clavao</i>. Los ejemplos que has puesto son aún más claros de la <i>corrupción institucionalizada</i>, (con el permiso de Lansky ;-) ), a la que me refiero.Numeroshttps://www.blogger.com/profile/15544638274123691891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-527117156324967612.post-11430895797492163932012-01-10T09:27:32.073-08:002012-01-10T09:27:32.073-08:00Lansky En cuanto al tema de las dictaduras, no cre...<b>Lansky</b> En cuanto al tema de las dictaduras, no creo que haya nada que discutir, porque todos estamos de acuerdo. En el resto, afortunadamente para mí, Vanbrugh me ha hecho el trabajo:<br /><br /><i>Ese sería el significado más específico y profundo de 'corrupción institucionalizada', y podría aplicarse a las democracias solo en la medida en que sus instituciones atentaran también contra los principios democráticos y contra los derechos de los ciudadanos</i><br /><br />¿Que el término <i>institucionalizada</i> no es el más apropiado?. Pues, probablemente; pero para mi <i>generalizada</i> se queda corto cuando es la propia administración la que atenta contra los derechos de los ciudadanos. ¿Alguien propone un término mejor?<br /><br /><i>Pero no espero haberte convencido claro, tu dictas tus definiciones, que para eso estás en tu blog</i>. Sinceramente, creo que el <i>lema</i> del blog responde sobradamente a esto.Numeroshttps://www.blogger.com/profile/15544638274123691891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-527117156324967612.post-32416388494265091012012-01-10T04:01:58.621-08:002012-01-10T04:01:58.621-08:00Todo es un asunto de definiciones, empezando por t...Todo es un asunto de definiciones, empezando por tí, que das en tu segundo párrafo una definición propia y ad-hoc de corrupción... de modo que así se puede demostrar cualquier cosa. Pero el lenguaje se basa en compartir definiciones comunes y aceptadas, amigo mío. Institucionalizar es crear una institución para cierto fin, en este caso para la corrupción o para corromper; en las dictaduras la institución que corrompe (y que reprime) es la propia dictadura (y nadie fuera de ella puede ejercerla, de ahí que los fachas digan que entonces la cosa era mejor, no como ahora que corrompe todo dios), pero en las democracias, por muy de paripé que sean, son otras instituciones y con otros fines declarados o reales los que 'ocasional o frecuentemente' se corrompen, por lo que dificilmente se puede hablar de corrupción institucionalizada, incluso cuando es muy frecuente o generalizda. <br /><br />Pero no espero haberte convencido claro, tu dictas tus definiciones, que para eso estás en tu blog<br /><br />Un saludoLanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-527117156324967612.post-28598982408334284932012-01-10T03:43:25.337-08:002012-01-10T03:43:25.337-08:00Cuando en tu anterior post calificaste de 'ins...Cuando en tu anterior post calificaste de 'institucionalizada' a la corrupción de este país, yo lo entendí como una mera figura literaria con la que enfatizabas lo muy extendida que estaba y lo muy arraigada en los hábitos de todas las instituciones, cosa que, desgraciadamente, no parece que nadie pueda discutir. <br /><br />Lansky, sin embargo, objetó el empleo del adjetivo, señalando que 'institucionalizada' es solo la corrupción en las dictaduras. Esa objeción me ha hecho pensar un rato, y ya se sabe que eso siempre trae malas consecuencias.<br /><br />En el sentido más restringido hablamos de corrupción cuando los gobernantes o sus secuaces, protegidos y favoritos aprovechan su posición privilegiada respecto del erario para desviar parte de él en su provecho, por unos u otros medios. Esto puede suceder en democracias y en dictaduras, y en mayor o menor grado, y por eso creo que hablando de esta corrupción en sentido restringido el adjetivo 'institucionalizado' es mera retórica y no se refiere a una distinción cualitativa, sino solo cuantitativa: mucha corrupción.<br /><br />Pero en un sentido más amplio, es decir, si la existencia de democracia, respeto a los derechos humanos y otros lujos occidentales que las dictaduras niegan con su sola existencia se incluye dentro de ese bien común que debe buscar el estado, entonces sí, claro, una dictadura es corrupta por su propia esencia, aunque ninguno de sus gobernantes se meta en el bolsillo ni un céntimo de dinero destinado a otros fines (cosa bastante improbable, por otra parte). Es, efectivamente, la propia institución, la dictadura, la que supone una corrupción por su propia naturaleza. Ese sería el significado más específico y profundo de 'corrupción institucionalizada', y podría aplicarse a las democracias solo en la medida en que sus instituciones atentaran también contra los principios democráticos y contra los derechos de los ciudadanos. En este segundo post citas un par de ejemplos que parecen incurrir en este supuesto. Solo por ellos pienso, como tú, que podríamos hablar en España de corrupción institucionalizada. Pero, desgraciadamente, no me parecen los más graves. En la medida en que restringe derechos de los ciudadanos -el derecho de optar a la jefatura del Estado, por ejemplo: o el principio constitucional de igualdad de TODOS los ciudadanos ante la Ley- la institución misma de la monarquía podría considerarse corrupción, y otro tanto cabe decir de la existencia de distintas comunidades autónomas con distintas regulaciones legales que en muchos casos afectan de diferente modo a derechos fundamentales. Por no hablar de la regulación legal del poder judicial, que en mi opinión atenta directamente contra el princio de separación de poderes. Creo que, sin buscar mucho, el ordenamiento institucional español contiene casos monumentalmente flagrantes de lo que, en el sentido más amplio y lanskiano de la palabra, considero corrupción institucionalizada.Vanbrughhttps://www.blogger.com/profile/10318778887618984548noreply@blogger.com