Para dejar las cosas claras: Garzón es un tipo que me cae mal. En mi defensa he de decir que me cae mal desde que instruyó el Caso Nécora, allá por 1994. También por entonces le llovieron palos desde Europa, si no recuerdo mal, por el tema de unas escuchas de una legalidad más que dudosa. Recordemos que lo nefasto de su instrucción llevó a la absolución de algún que otro presunto narco. Me siguió cayendo mal cuando entró en política de la mano del PSOE y peor aún cuando, al no conseguir su super-mega-ministerio, se salió y se dedicó con toda su saña a perseguir al Gobierno.
¿Qué pasa? ¿Qué era el único en este país que no se había enterado de que los GAL los había organizado el propio gobierno?
Me siguió cayendo mal cuando se dedicó a perseguir a Pinochet, no tanto por perseguirle, si no porque creo que antes de barrer la casa de los demás, tienes que barrer la tuya propia. ¿Por qué entonces no encausó a Serraño Suñer o a Santiago Carrillo?
La respuesta es que nadie sabe quien coños es el primero y el segundo es intocable
Y ahora llega el caso de la Memoria Histórica, los pagos del Santander y las escuchas (otra vez) del "Caso Gurtel"...
No me gustan los jueces estrella, no me gusta que no se respete las formas y menos aún que sean los jueces quienes se aprovechen de las leyes (aquí tenéis la razón)
En resumen me cae mal porque creo que es un tipo que se sirve de causas nobles y que no duda en retorcer la ley en su propio beneficio.
Una vez aclarado este punto, si me gustaría decir que creo que Garzón está siendo un magnífico tonto útil en manos de nuestro gobierno... porque mientras hablamos de él, no hablamos del paro, del precio de la gasolina, de los intereses de las tarjetas de crédito (un 22%), del estado de la Sanidad y de otras muchas cosas que nos afectan A TODOS mucho más directamente que si Garzón ha prevaricado o no. (Cosa que a decir verdad, no tengo en absoluto claro)
Para seguir discrepando de la mayoría creo que a Garzón quien verdaderamente le tiene ganas, no es la derecha sino determinados elementos del propio PSOE.
La venganza es un plato que se sirve frío
Veremos la postura que toma el partido cuando llegue el momento de juzgarle por el tema de los pagos del Querido Emilio.
Por último me parece perfecto que sea la Falange y Manos Limpias quienes lleven el proceso. Creo que la grandeza de la democracia es que hasta quienes no creen en ella, puedan utilizar sus mecanismos legales para conseguir sus fines (nos gusten éstos o no)
miércoles, 28 de abril de 2010
viernes, 26 de marzo de 2010
Desbloqueando archivos adjuntos
"Windows Live Hotmail ha bloqueado algunos archivos adjuntos en este mensaje porque no parecían seguros."
Este mensajito de marras nos aparece en Hotmail o si trabajamos con el Outlook cuando recibimos un correo de alguien que ha tenido la brillante idea de adjuntarnos un fichero ejecutable.
La explicación del asunto la tenéis en Datos adjuntos bloqueados: la característica de Outlook que le encanta odiar escrita por William Kennedy, que es el Director general de desarrollo de producto Outlook.
De forma sucinta el no aceptar ficheros ejecutables es una forma de evitar que ataques como el que sucedió a principios de marzo de 1999, con los virus Melissa y ILOVEYOU.
Desde mi punto de vista no es mala idea bloquearlos de entrada, pero al menos debería darse al receptor del correo la opoción de desbloquearlo, pero parece ser que esto no es posible; y que la única forma de desbloquearlo es pedirle a quien te lo haya enviado que te lo vuelva a enviar con otra extensión.
A menos, claro está que...
Para empezar necesitáis tener el Thunderbird, el lector de correo de Mozilla. Si lo tenéis estáis a salvo.
Pasos a seguir:
1. En outlook/hotmail seleccionas el correo de marras y con el botón derecho del ratón seleccionas Ver código fuente del mensaje Os aparecererá un fichero de texto indescifrable a ojos inexpertos. (Al menos a mi me parece indescifrable)
2. Seleccionáis todo el texto, lo copiais y lo pegáis en word.
Ahora viene la parte más delicada. Tenéis que buscar el inicio del fichero adjunto. Está después del texto del mensaje. Será algo de la forma:
Pues bien seleccionáis desde la primera linea del fichero ejecutable, en nuestro caso
hasta el final, y con la opción Buscar/Reemplazar, de cada dos marcas de párrafo (^p), elimináis una. Más o menos, el cuadro de diálogo quedaría así:
Buscar ^p^p
Reemplazar ^p
¡Solo hay que hacer el reemplazo en la zona seleccionada!
Ahora hay que salvar el fichero, como un fichero de texto plano (sin formato) y cambiar la extensión txt por la eml.
Para terminar, abrimos Thunderbird y en el menú Archivo, seleccionamos Abrir mensaje guardado.
Abriremos el mensaje guardado, y si todo ha ido bien recuperaremos el fichero ejecutable.
Comentarios finales.
1. Para la inmensa mayoría quizás sea mucho más fácil pedir que te vuelvan a re-enviar el mensaje con otra extensión, pero a veces esta opción no es posible.
2. Siempre está el reto de dar solución a un problema.
Este mensajito de marras nos aparece en Hotmail o si trabajamos con el Outlook cuando recibimos un correo de alguien que ha tenido la brillante idea de adjuntarnos un fichero ejecutable.
La explicación del asunto la tenéis en Datos adjuntos bloqueados: la característica de Outlook que le encanta odiar escrita por William Kennedy, que es el Director general de desarrollo de producto Outlook.
De forma sucinta el no aceptar ficheros ejecutables es una forma de evitar que ataques como el que sucedió a principios de marzo de 1999, con los virus Melissa y ILOVEYOU.
Desde mi punto de vista no es mala idea bloquearlos de entrada, pero al menos debería darse al receptor del correo la opoción de desbloquearlo, pero parece ser que esto no es posible; y que la única forma de desbloquearlo es pedirle a quien te lo haya enviado que te lo vuelva a enviar con otra extensión.
A menos, claro está que...
Para empezar necesitáis tener el Thunderbird, el lector de correo de Mozilla. Si lo tenéis estáis a salvo.
Pasos a seguir:
1. En outlook/hotmail seleccionas el correo de marras y con el botón derecho del ratón seleccionas Ver código fuente del mensaje Os aparecererá un fichero de texto indescifrable a ojos inexpertos. (Al menos a mi me parece indescifrable)
2. Seleccionáis todo el texto, lo copiais y lo pegáis en word.
Ahora viene la parte más delicada. Tenéis que buscar el inicio del fichero adjunto. Está después del texto del mensaje. Será algo de la forma:
--------------060705070807050609000605
Content-Type: application/x-msdownload;
name="Dibujo.exe"
Content-Transfer-Encoding: base64
Content-Disposition: inline;
filename="Dibujo.exe"
TVqQAAMAAAAEAAAA//8AALgAAAAAAAAAQAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAA+AAAAA4fug4AtAnNIbgBTM0hVGhpcyBwcm9ncmFtIGNhbm5vdCBiZSBydW4gaW4gRE9TIG1v
Pues bien seleccionáis desde la primera linea del fichero ejecutable, en nuestro caso
TVqQAAMAAAAEAAAA//8AALgAAAAAAAAAQAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
hasta el final, y con la opción Buscar/Reemplazar, de cada dos marcas de párrafo (^p), elimináis una. Más o menos, el cuadro de diálogo quedaría así:
Buscar ^p^p
Reemplazar ^p
¡Solo hay que hacer el reemplazo en la zona seleccionada!
Ahora hay que salvar el fichero, como un fichero de texto plano (sin formato) y cambiar la extensión txt por la eml.
Para terminar, abrimos Thunderbird y en el menú Archivo, seleccionamos Abrir mensaje guardado.
Abriremos el mensaje guardado, y si todo ha ido bien recuperaremos el fichero ejecutable.
Comentarios finales.
1. Para la inmensa mayoría quizás sea mucho más fácil pedir que te vuelvan a re-enviar el mensaje con otra extensión, pero a veces esta opción no es posible.
2. Siempre está el reto de dar solución a un problema.
sábado, 20 de febrero de 2010
Por qué el 1 dejó de ser un número primo (Respuestas)
Ante todo gracias a todos por vuestros comentarios. Trataré de resolver ahora algunas de las preguntas que habéis hecho tanto aquí como aquí
Quizás todo se entienda mejor si comenzamos explicando que el post tiene su origen en los comentarios a este otro post.
En un momento determinado, que nada tenía que ver con el post original, Vanbrugh se queja de que el 1 no sea ya número primo... y me animé a explicárselo.
Naturalmente podría haber contestado, que el 1 no es un número primo por convenio, o bien adornar la respuesta con algún ejemplo que ayudase a justificar esta decisión, y adopté ésta última porque
Las propiedades de la función de Euler no son las únicas que no cumple el número 1 si lo consideramos primo. Si ir más lejos el Teorema fundamental de la aritmética (todo entero natural no nulo se puede descomponer como un producto de factores primos de forma única) tampoco sería cierto si consideramos al 1 como primo. De manera que ni la NASA, ni la NSA, ni la TIA, nada tienen que ver en decidir si el 1 es o no primo, y de hecho hasta el siglo XIX, al 1 se le consideraba primo. Por otra parte este tipo de convenios es más frecuente de lo que creemos. ¿Es el 0 un número natural? ¿Por qué las horas, minutos y segundos empiezan a contar desde el cero, y los días, meses y años desde el uno?...
Otras preguntas, por ejemplo por qué para que el método sea válido tenemos que multiplicar por un número primo, ya han sido contestadas. Gracias.
Manolo: Por supuesto que el método no es infalible. Si alguien pilla los productos npq y np puede resolver resolver, claro que pillarlos no es tan fácil, y de hecho es una de las formas que tienen loscabroncetes de la NSA de ganarse la vida.
La clave, como ya dije, está en el tamaño del número primo (al menos 100 cifras) y por supuesto según vayan aumentando la capacidad de cálculo de los computadores, el tamaño del número también tendrá que ir aumentando.
Carlos E.M Tu descifrado es correcto. Supongo, claro está, que habrás factorizado a mano ;-) , porque si no, no tiene mérito.
Tampoco es ninguna casualidad que el número primo elegido sea el 10^12-avo. Simplemente utilicé la Función del Mathematica que me calcula el n-ésimo número primo. Precisamente, para evitar sesgos, los números primos elegidos han de serlo de forma aleatoria y se van cambiando.
Por último, gracias Milhaud por colgar el post en meneame.net. Aunque a decir verdad, casi me da un infarto; de estar viendo 2 ó 3 usuarios simultáneamente a encontrarse de golpe y porrazo más de 250... Vamos que he pasado de 1000 visitas a más de 6000 en un día... Lo que me ha hecho recapacitar en la red, como fuente transmisora de información.
En fin, ha sido una forma bonita de gastarme mis quince minutos de gloria, que diría Warhol.
De nuevo, sed todos bienvenidos.
Quizás todo se entienda mejor si comenzamos explicando que el post tiene su origen en los comentarios a este otro post.
En un momento determinado, que nada tenía que ver con el post original, Vanbrugh se queja de que el 1 no sea ya número primo... y me animé a explicárselo.
Naturalmente podría haber contestado, que el 1 no es un número primo por convenio, o bien adornar la respuesta con algún ejemplo que ayudase a justificar esta decisión, y adopté ésta última porque
- Creo que todo se digiere mejor cuando hay algo que justifique su existencia.
- Mostrar que hasta cosas tremendamente abstractas, como la teoría de números, tienen su aplicación en la vida cotidiana.
Las propiedades de la función de Euler no son las únicas que no cumple el número 1 si lo consideramos primo. Si ir más lejos el Teorema fundamental de la aritmética (todo entero natural no nulo se puede descomponer como un producto de factores primos de forma única) tampoco sería cierto si consideramos al 1 como primo. De manera que ni la NASA, ni la NSA, ni la TIA, nada tienen que ver en decidir si el 1 es o no primo, y de hecho hasta el siglo XIX, al 1 se le consideraba primo. Por otra parte este tipo de convenios es más frecuente de lo que creemos. ¿Es el 0 un número natural? ¿Por qué las horas, minutos y segundos empiezan a contar desde el cero, y los días, meses y años desde el uno?...
Otras preguntas, por ejemplo por qué para que el método sea válido tenemos que multiplicar por un número primo, ya han sido contestadas. Gracias.
Manolo: Por supuesto que el método no es infalible. Si alguien pilla los productos npq y np puede resolver resolver, claro que pillarlos no es tan fácil, y de hecho es una de las formas que tienen los
La clave, como ya dije, está en el tamaño del número primo (al menos 100 cifras) y por supuesto según vayan aumentando la capacidad de cálculo de los computadores, el tamaño del número también tendrá que ir aumentando.
Carlos E.M Tu descifrado es correcto. Supongo, claro está, que habrás factorizado a mano ;-) , porque si no, no tiene mérito.
Tampoco es ninguna casualidad que el número primo elegido sea el 10^12-avo. Simplemente utilicé la Función del Mathematica que me calcula el n-ésimo número primo. Precisamente, para evitar sesgos, los números primos elegidos han de serlo de forma aleatoria y se van cambiando.
Por último, gracias Milhaud por colgar el post en meneame.net. Aunque a decir verdad, casi me da un infarto; de estar viendo 2 ó 3 usuarios simultáneamente a encontrarse de golpe y porrazo más de 250... Vamos que he pasado de 1000 visitas a más de 6000 en un día... Lo que me ha hecho recapacitar en la red, como fuente transmisora de información.
En fin, ha sido una forma bonita de gastarme mis quince minutos de gloria, que diría Warhol.
De nuevo, sed todos bienvenidos.
miércoles, 17 de febrero de 2010
Por qué el 1 dejó de ser un número primo.
A Vanbrugh
Supongamos que tenemos que enviar un mensaje en el interior de un pequeño baúl. Afortunadamente podemos comprar un candado inviolable marca ACME. Así que se lo ponemos a nuestro baúl y enviamos el mensaje a nuestro destinatario, quien naturalmente no puede abrir el baúl, a menos que le enviemos la llave. Pero claro, si le enviamos la llave, y ésta y el baúl son interceptados, el secreto dejaría de secreto. Parece que estamos en un buen lío. ¿Alguna idea?
Cinco minutos para pensar
Solución: Cuando el destinatario reciba el baúl, le pone otro candado inviolable marca ACME y nos devuelve la caja con los dos candados. Al recibirlo, le quitamos nuestro candado y se lo devolvemos. Cuando él lo vuelva a recibir, lo único que tiene que hacer es quitarle su candado y leer el mensaje. Si durante el proceso, el baúl es interceptado, el mensaje estará a salvo ya que el ladrón no ha tenido acceso a las llaves.
Como vemos la clave de todo este proceso es que los usuarios legítimos tengan un procedimiento sencillo para abrir o cerrar el baúl -la llave-, pero los ladrones lo tengan crudo.
Pues así es, más o menos, como se codifican y transmiten hoy en día los mensajes secretos. Para hacerlo, se utilizan unas funciones, que en matemáticas se las conoce con el nombre de funciones trampa, que no son más que funciones cuyo cálculo directo es sencillo (por ejemplo, la multiplicación), pero en la que el cálculo de la función inversa es muy complejo, es decir, involucra un número muy elevado de operaciones. (Por ejemplo, la descomposición en factores primos)
Así pues los pasos a seguir son:
Y para estar seguros de que todo funciona, hay que dotar a todo el proceso del correspondiente armazón que nos asegure que no se va a ir todo al garete a la mínima de cambio. De ello se ocupa una rama de las matemáticas que se denomina teoría de números y los tipos (y tipas) que se han dedicado a este campo utilizan para generar y para probar si un número es o no primo una serie de funciones, como por ejemplo la función de Euler, que tienen la particularidad de que algunas de las propiedades que presentan al aplicarse a los números primos, no se cumplen con el número 1. Así que los matemáticos tuvieron las siguientes opciones:
Notas:
El método descrito es uno de los que se utiliza para codificar mensajes, no el único.
Si alguien se anima, puede aplicar el procedimientos descrito a una frase, utilizar está página para generar números primos y enviarme el resultado.
Para saber más:
John D. Barrow, ¿Por qué el mundo es matemático?, Barcelona, Grijalbo-Mondadori, 1997, 137 pp. ISBN: 84-253-3123-4
Supongamos que tenemos que enviar un mensaje en el interior de un pequeño baúl. Afortunadamente podemos comprar un candado inviolable marca ACME. Así que se lo ponemos a nuestro baúl y enviamos el mensaje a nuestro destinatario, quien naturalmente no puede abrir el baúl, a menos que le enviemos la llave. Pero claro, si le enviamos la llave, y ésta y el baúl son interceptados, el secreto dejaría de secreto. Parece que estamos en un buen lío. ¿Alguna idea?
Cinco minutos para pensar
Solución: Cuando el destinatario reciba el baúl, le pone otro candado inviolable marca ACME y nos devuelve la caja con los dos candados. Al recibirlo, le quitamos nuestro candado y se lo devolvemos. Cuando él lo vuelva a recibir, lo único que tiene que hacer es quitarle su candado y leer el mensaje. Si durante el proceso, el baúl es interceptado, el mensaje estará a salvo ya que el ladrón no ha tenido acceso a las llaves.
Como vemos la clave de todo este proceso es que los usuarios legítimos tengan un procedimiento sencillo para abrir o cerrar el baúl -la llave-, pero los ladrones lo tengan crudo.
Pues así es, más o menos, como se codifican y transmiten hoy en día los mensajes secretos. Para hacerlo, se utilizan unas funciones, que en matemáticas se las conoce con el nombre de funciones trampa, que no son más que funciones cuyo cálculo directo es sencillo (por ejemplo, la multiplicación), pero en la que el cálculo de la función inversa es muy complejo, es decir, involucra un número muy elevado de operaciones. (Por ejemplo, la descomposición en factores primos)
Ejemplo: Con lápiz y papel multiplicad 1756 x 5673. Tratad ahora de descomponer ahora en factores primos el número 357462.
Así pues los pasos a seguir son:
- El mensaje se convierte en un número (n). Este procedimiento puede ser público (i.e. conocido por todo el mundo). Por ejemplo, asignamos a la A el número 11, a la B el 12, y así sucesivamente.
- A continuación el emisor multiplica el número resultante (n) por un número primo (p) gigantesco (y cuando hablo de gigantescos me refiero a números de más de 100 cifras) y envía el producto (np) al receptor.
- El receptor multiplica el número recibido (np) por su propio número primo, también gigantesco, (q) y devuelve el resultado (npq) al emisor.
- El emisor lo divide por su número primo (p) y devuelve el resultado (nq) al receptor
- El receptor solo tiene que dividir por su propio número primo (q) para obtener el número original (n).
- Como el procedimiento utilizado para convertir el mensaje en el número es público, el receptor no tiene ninguna dificultad en recuperar el mensaje.
Y para estar seguros de que todo funciona, hay que dotar a todo el proceso del correspondiente armazón que nos asegure que no se va a ir todo al garete a la mínima de cambio. De ello se ocupa una rama de las matemáticas que se denomina teoría de números y los tipos (y tipas) que se han dedicado a este campo utilizan para generar y para probar si un número es o no primo una serie de funciones, como por ejemplo la función de Euler, que tienen la particularidad de que algunas de las propiedades que presentan al aplicarse a los números primos, no se cumplen con el número 1. Así que los matemáticos tuvieron las siguientes opciones:
- Opción (a). Añadir la coletilla 'salvo para el número 1' a todas las propiedades que verificasen los números primeros, salvo el 1.
- Opción (b). Declarar solemnemente que el número 1 ya no es un número primo.
Notas:
El método descrito es uno de los que se utiliza para codificar mensajes, no el único.
Si alguien se anima, puede aplicar el procedimientos descrito a una frase, utilizar está página para generar números primos y enviarme el resultado.
Para saber más:
John D. Barrow, ¿Por qué el mundo es matemático?, Barcelona, Grijalbo-Mondadori, 1997, 137 pp. ISBN: 84-253-3123-4
sábado, 13 de febrero de 2010
Calidad Universitaria (II)
El Sr. Catedrático D. Antonio Ruiz Elvira nos deleita en su blog del diario "El Mundo" sobre la subida del nivel del mar a la vez que deja un mensaje subliminal contra los negacionistas.
Del artículo entresaco dos párrafos:
La rotundidad de la primera frase es aterradora. Porque Haití, al igual que Indonesia, está situado en los límites de una falla, que es precisamente donde se producen los terremotos:
La segunda es mejor: Negar la existencia del cambio climático, o calentamiento global según se tercie, es un dogma. Afirmar que existe, no.
Luego nos extrañamos de que la Universidad española esté donde esté.
Nota Final: La magnitud del terremoto que devastó Haití en 2010, fue 7.0
Del artículo entresaco dos párrafos:
En Haití no podía ocurrir un terremoto. Tampoco en Indonesia.
La diferencia entre ciencia y dogma (acudan ustedes al Museo Nacional de la Ciencia, el día 25 de Febrero, por la tarde) es que la ciencia duda constantemente, y constantemente dice “Solo sé que no sé nada”, mientras que el dogma sabe, sin duda alguna, con certeza firme, que no hay crisis, que no hay cambio climático, que no hay problemas y que vivimos en el paraíso.
La rotundidad de la primera frase es aterradora. Porque Haití, al igual que Indonesia, está situado en los límites de una falla, que es precisamente donde se producen los terremotos:
La isla La Española, que comparten Haití y la República Dominicana, es sismológicamente activa y ha experimentado terremotos significativos y devastadores en el pasado.
Un sismo la estremeció en 1751 cuando estaba bajo control francés y otro sismo en 1770 de 7,5 grados en la escala de Richter devastó Puerto Príncipe por completo.[10] [11] De acuerdo con el historiador francés Moreau de San-Méry (1750-1819), "mientras que ningún edificio sufrió daños en Puerto Príncipe durante el terremoto del 18 de octubre de 1751, la ciudad entera colapsó durante el terremoto del 3 de junio de 1770".[12]
La ciudad de Cabo Haitiano, así como otras del norte de Haití y la República Dominicana, fueron destruidas por el terremoto del 7 de mayo de 1842.[13]
En 1887 y 1904 se produjeron dos terremotos, uno por año, en el norte del país, causando «daños mayores».[14]
En 1946, un terremoto de magnitud 8.0 se registró en la República Dominicana, afectando también a Haití. Este sismo produjo un tsunami que mató a 1.790 personas.[15]
Un estudio de prevención de terremotos realizado en 1992 por C. DeMets y M. Wiggins-Grandison estableció como conclusión la posibilidad que la falla de Enriquillo pudiera estar al final de su ciclo sísmico y pronosticó un escenario, en el peor de los casos, de un terremoto de magnitud 7,2, similar en magnitud al terremoto de Jamaica de 1692.[16]
Paul Mann y un equipo de estudio presentaron en 2006 una evaluación de riesgo en la falla de EnriquilloConferencia Geológica del Caribe en marzo de 2008. Tomando en cuenta la gran tensión, el equipo recomendó "de alta prioridad" los estudios históricos de movimientos sísmicos, como el de la falla, que fue totalmente bloqueada y había registrado algunos terremotos en los últimos 40 años.[17] Un artículo publicado en el diario Le Matin de Haití en septiembre de 2008 mostraba los comentarios citados por el geólogo Charles Patrick de que había un alto riesgo de mayor actividad sísmica en Puerto Príncipe.[18] (Fuente)
En el Congreso Geológico del Caribe de 2008 señalaron que sus modelos arrojaban para la falla un ritmo de deslizamiento de unos 8 mm por año. Advirtieron de que esto, unido a que el último gran terremoto cerca de Haití fue en 1751, podría suponer "unos dos metros de tensión acumulado, lo que causaría un terremoto de magnitud 7.2 si hoy se liberase en un solo suceso" (Cressey, D. Sismología. El terremoto de Haití. Investigación y Ciencia. nº 401. Febrero, 2010.)
La ubicación de Indonesia en los bordes de las placas tectónicas del Pacífico, la Euroasiática y la Indoaustraliana, la convierten en un lugar con numerosos volcanes y con terremotos frecuentes. Indonesia tiene al menos 150 volcanes activos, incluyendo el Krakatoa y el Tambora, famosos por sus erupciones devastadoras en el siglo XIX. La erupción del supervolcán Toba, hace aproximadamente 70.000 años, fue una de las erupciones más grandes jamás vistas y una catástrofe de alcance mundial. Entre los desastres ocasionados por la actividad sísmica reciente se encuentran el maremoto de 2004 que mató a cerca de 167.736 personas en el norte de Sumatra, y el terremoto de Java de mayo de 2006. (Fuente)Así pues tenemos todo un señor Catedrático de Física Aplicada que, o bien no se molesta en comprobar sus afirmaciones, o bien no se lee lo que le escribe el negro de turno. Y encima le pagarán por ello.
La segunda es mejor: Negar la existencia del cambio climático, o calentamiento global según se tercie, es un dogma. Afirmar que existe, no.
Luego nos extrañamos de que la Universidad española esté donde esté.
Nota Final: La magnitud del terremoto que devastó Haití en 2010, fue 7.0
Suscribirse a:
Entradas (Atom)