Supongamos que dos delincuentes son detenidos y encerrados en celdas de aislamiento de forma que no pueden comunicarse entre ellos y les dicen que en caso de colaborar con la justicia, delatando a su compañero, saldrán en libertad, pero que si el compañero decide traicionarlos, entonces cumplirán 10 años de cárcel. Naturalmente ellos desconocen que no hay pruebas suficientes para condenarles, por lo que si los dos se negasen a colaborar, entonces los dos saldrían libres.
Podemos expresar en forma de tabla. La estrategia "Colaborar (C)" consiste en colaborar con la justicia, y la estrategia "No Colaborar (N C)" consistirá en permanecer callado y ser leal a tu compañero:
A | B | Premio A | Premio B |
Colabora | Colabora | -10 | -10 |
Colabora | No Colabora | 0 | -10 |
No Colabora | Colabora | -10 | 0 |
No Colabora | No Colabora | 0 | 0 |
Así si los dos colaboran, los dos son condenados a 10 años de cárcel (-10) pero si A colabora y B no, entonces A sale libre (0) y a B le caen 10 años (-10)
Otra manera más simplificada de presentar esta tabla se conoce como matriz de pagos que en este caso sería:
Otra manera más simplificada de presentar esta tabla se conoce como matriz de pagos que en este caso sería:
Preso B | |||
C | N C | ||
Preso A | C | (-10, -10) | (0, -10) |
N C | (0,-10) | (0, 0) | |
Este problema se conoce como dilema del prisionero, y ha sido aplicado a diferentes ámbitos desde la justicia hasta los programas de televisión (aunque hoy sea difícil diferenciarlos). Desde un punto de vista evolutivo puede plantearse la siguiente situación. Dos personas tienen una única pieza de carne. Si la reparten (son leales el uno con el otro) entre los dos pueden sobrevivir 5 días, pero si uno de ellos traiciona al otro matándolo mientras duerme, entonces vivirá 10 días. Claro que corre el riesgo de que el otro se despierte y peleen hasta matarse. La matriz de pagos en este caso sería
A | |||
L | T | ||
B | L | (5, 5) | (0,10) |
T | (0, 10) | (0, 0) | |
Naturalmente a la Evolución el comportamiento de un individuo le trae bastante al pairo y lo que busca es la supervivencia de la especie así que cabría preguntarse si un comportamiento altruista puede vencer al egoísta en el marco de la selección natural. La respuesta a esta pregunta se obtuvo en un torneo diseñado por Robert Axelrod a finales de los 80. El escenario descrito es una extensión del clásico dilema del prisionero y se denomina dilema del prisionero iterado. Aquí los participantes eligen una y otra vez su estrategia mutua. El vencedor será aquel que más punto acumule al final. En la primera versión del torneo se presentaron estrategias automatizadas altamente sofisticadas con comportamientos que incluían desde la hostilidad inicial a la capacidad de perdón.
Uno de los descubrimientos que si se repiten estos encuentros durante un largo periodo de tiempo con muchos jugadores, cada uno con distintas estrategias, las estrategias "egoístas" tienden a ser peores a largo plazo que las "altruistas".
Sorprendentemente la vencedora fue la más simple de todos los programas presentados, apenas unas pocas líneas de código BASIC. Presentada por Anatol Rapoport y denominada Toma y Daca (tic for tat) su algoritmo es muy simple:
Paso 1: Coopera
Paso 2: De aquí hasta el final haz lo que haga tu contrincante en el paso anterior.
Luego ha habido más torneos y versiones más elaboradas de esta misma estrategia, pero eso ya es otra historia.
